游戏≠利用人性弱点（纳金斯箱）游戏需要更多地去驱动人性中好的一部分（好奇心，探索欲，believe in beauty，锻炼思维和脑力）然而后者有很多其它的方式可以满足（读书，电影），这些方式已经有了非常久远的历史，游戏要产出同样的效果，需要很高的投入。前者目前也许是低成本，收益稳定长久的好选择。但从长远发展看，随着一代代的教育，越来越多的人会学会控制人性的弱点，所以后者可能才是游戏能够有良好长远发展的根本。
我保留一些意见，我不觉得斯金纳箱那套就是人性的弱点，那只能说“特点”。如果按照这套逻辑，只要能吸引人玩游戏的特点都算弱点。
说白了，人性分好坏吗？
@无有时代：这个地方我也纠结了比较久，举的这个例子可能不太恰当。我的想法是希望游戏能更多鼓励和激发玩家更去做更正能量的事情。比如说乐于去探索，去尝试，去挑战困难这种，而不是刺激攀比心理，满足虚荣心等。
@indieOCT：之前我也曾纠结过一下下……不过看到“人的心理很复杂，可以在多种模式下切换”（大意）就释然了。
感觉你的意思是行为或结果导向，这样的话，用斯金纳箱应该也能达成目标，虽然暂时想不出什么例子……